重讀藝術的故事

幾個動機讓我想溫習一下藝術史。

一是，長輩勸我回學校修博士，希望日後能在大專混個安定的教職。一時間那個無所適從聽話的乖小孩回來附身，即使根本不喜歡教學或是做研究，突然滿腦子想的都是呼喚記憶中如何考試讀書的技兩。

二來，終於認清別再折磨自己浪費生命而放棄了以上想法，但打開了一半曾經讀過的書，卻多是一點印象也無的茫然，害怕老人癡呆提早降臨，還是乖乖翻完練習一下記憶中樞，填補數十年來的真空。

三也，這次去東京，許多地方都在展大師級的作品（國立新美術館在展維梅爾，上野之森展孟克...），思想起年輕時出國勤逛美術館，到處拿香膜拜的求知若渴，很想重溫當時的熱情與體驗藝術的方式。

手邊E. H. GOMBRICH“藝術的故事“ 是'90年代大學時的版本多是黑白印刷，跟wen借來她買的放大且彩色印刷版，看來舒服多了。內容所提到的皆是藝術史上最重要的標記，用活潑不俗套的口吻講解流暢，是想了解藝術很棒的入門書。隨著年歲增長，書中提到的許多藝術作品也有了親身目睹的經驗。

不才如我，總要鑑往知來藉古喻今，缺乏創造力時也常需要參考他人的經驗，歷史知識其實是很重要的資產。

也不過才百來年的時間，藝術家喪失了自古以來社會所賦予的職責，與教會皇室有錢人等雇傭的關係，只需專心考慮繪壁畫肖像製插畫書籍...，以自身絕妙的技術“複製自然““美化形式“的單純想法。來到上世紀，藝術家的唯一工作演變成是創造“新東西“，而不再需要任何具體的工作，卻似乎讓人更摸不著頭腦。藝術是平民化了嗎？還是根本不須再去探究何謂藝術？如書中所言：“根本沒有藝術這麼一個東西，唯有對造型色彩有天賦且個性真誠的人，對解決問題奮鬥不懈誠懇工作中誕生的某些故事...“

至今，應用藝術或純粹藝術的界限模糊或是爭議依然，其實好像也沒那麼壁壘分明，村上龍之於LV跟米開朗基羅之於西斯汀教堂本質上並無太大差別。商業社會服務資本主義的創意設計貼上藝術的標籤也無太大爭議。

只是世界淺薄了，聲音嘈雜了，變動快速了，能在歷史上刻下深度留下痕跡的藝術，也許不再了。